🔍 CLARITY 법안이 실제 시장에 미치는 영향

🟦 비트코인·이더리움 등 주요 코인에 미치는 영향

CLARITY 법안이 가진 가장 큰 의미는
“비트코인·이더리움이 왜 상대적으로 규제 리스크가 낮은가”를
법적 구조로 설명할 수 있게 만든다는 점입니다.

● 비트코인(BTC)

• 중앙 발행 주체 없음
• 네트워크 운영이 특정 기업·개인에 종속되지 않음
• 증권성 요건(투자계약성)을 충족하지 않음

→ CLARITY 법안 기준상 ‘디지털 상품(Digital Commodity)’으로 분류될 가능성이 매우 높습니다.
이는 CFTC 관할로 명확히 들어간다는 의미이며, SEC 소송 리스크가 구조적으로 제거됩니다.

● 이더리움(ETH)

• 완전 탈중앙화 여부에 대한 논쟁은 여전히 존재
• 그러나 네트워크 성숙도·검증자 분산 구조 측면에서
  “성숙한 블록체인(mature blockchain)” 요건을 충족할 여지가 큼

→ CLARITY 법안은 이더리움의 법적 지위를 ‘회색지대’에서 제도권으로 이동시킬 가능성을 제공합니다.

 

CLARITY 법안은 “BTC·ETH는 증권이 아니다”라는 정치적 발언을
법률 체계 안에서 설명 가능하게 만드는 장치입니다.

---

🟦 알트코인·토큰 프로젝트에는 어떤 변화가 있을까?

알트코인 시장에는 명확한 양면성이 존재합니다.

✅ 긍정적 변화

• 어떤 조건을 충족하면 증권이 아닌지 사전에 판단 가능
• 프로젝트 초기 단계에서 **법적 설계(토큰 구조)**가 가능
• “나중에 소송으로 판단” → “사전에 규칙 제시” 구조로 변화

⚠️ 부담 요인

• 일정 수준의 공시·보고 요건 요구
• 토큰 발행 주체가 명확한 프로젝트는
  여전히 SEC 관할(증권성 판단) 가능성 존재
• 익명성·불분명한 토큰 설계는 오히려 배제될 가능성

즉, CLARITY 법안은
✔ 성실한 구조의 프로젝트에는 기회
✖ 불투명한 토큰에는 진입장벽
을 동시에 만듭니다.

---

🟦 미국 암호화폐 거래소에 미치는 영향

CLARITY 법안은 거래소 입장에서 ‘리스크 감소 + 규제 비용 증가’라는 이중 효과를 가집니다.

■ 긍정적

• 어떤 자산을 상장해도 되는지 기준이 명확해짐
• SEC의 사후 소송 리스크 감소
• 기관투자자 유입에 필요한 법적 안정성 확보

■ 부정적

• AML·거래 기록·내부 통제 요건 강화
• CFTC 등록 및 감독 비용 발생
• 소규모 거래소에는 부담

📌 결과적으로
대형 거래소 중심의 시장 재편 가능성이 높아집니다.

---

🟦 DeFi(탈중앙화 금융)에 대한 진짜 의미

CLARITY 법안은 DeFi를 전면 규제하지 않습니다.
대신 다음과 같이 “역할 기준”으로 접근합니다.

• 단순 노드 운영
• 검증자 역할
• 오픈소스 프로토콜 개발

→ 금융중개 행위가 아니라면 규제 대상에서 제외 가능

 

하지만

• 프론트엔드를 운영하며
• 사용자 자금을 사실상 통제하거나
• 수익을 분배하는 구조라면

👉 규제 대상이 될 수 있습니다.

 

즉, CLARITY 법안은
“탈중앙화라는 이름 자체”가 아니라
“실질적 통제 구조”를 본다는 점에서 중요합니다.

---

🟦 투자자가 반드시 알아야 할 핵심 포인트

CLARITY 법안은 가격을 단기적으로 움직이는 법안이 아닙니다.
그러나 중장기 시장 구조에는 매우 큰 영향을 줍니다.

투자자 관점 체크리스트

✔ 규제 리스크가 낮은 코인은 무엇인가?

✔ 기관자금이 들어올 수 있는 조건은 무엇인가?

✔ 미국 시장에서 살아남기 어려운 구조의 코인은 무엇인가?

 

이 질문에 처음으로 법적 기준을 제공하는 법안이 바로 CLARITY입니다.

---

🟦 CLARITY 법안은 “규제 강화”가 아니라 “질서의 시작”

CLARITY 법안은
❌ 암호화폐를 억압하기 위한 법안이 아닙니다.

 

✅ 무질서한 상태를 끝내고 제도권으로 편입시키는 법안입니다.

• 비트코인·이더리움 → 제도권 핵심 자산
• 거래소 → 기관 투자자 유입 기반 마련
• 프로젝트 → 구조 설계가 생존을 좌우
• 투자자 → 규제 리스크 판단이 가능해짐

이것이 CLARITY 법안의 본질입니다.